Nobeden člen se mi ni zdel sporen, tudi o posvojitvah v homoseksualnih družinah ne. Referendum o družinskem zakoniku je popolnoma odveč. Je samo sredstvo, kako nagajati prejšnji levo-sredinski vladi. Seveda bom volila za zakonik in sicer iz teh razlogov:
1. V Družinskem zakoniku ni nič spornega, napisan je v duhu 21. stoletja in ureja teme, ki se pojavijo v družini.
2. Otrok za posvojitev v Sloveniji je zelo malo, zato je interesentov dosti več, kot pa otrok. Kar pomeni, da bodo imeli homoseksualci, ki bodo želeli posvojiti otroka, veliko konkurenco. Res mislite, da bodo imeli več kot 1% možnosti, da dobijo otroka? Neeeee!
Biološke otroke svojega partnerja pa naj kar posvojijo, da bo lahko otrok po njih dedoval, da jih bo lahko vzdrževal (tudi to piše v zakoniku) in oskrboval, ko bodo starejši. Saj ti otroci že sedaj živijo v homoseksualni družini, novi družinski zakonik bo samo pravno izboljšal njihov status. To je tudi smisel zakonov - da otroke ščitijo.
Otroci potrebujejo ljubeče okolje, ne pa družinskega zakonika iz jamskih časov
3. Angažiranje katoliške cerkve pri tem referendumu me zelo jezi. V drugih državah, kjer ima katoliška cerkev večjo konkurenco (npr. v Nemčiji si monopol delijo s protestanti 50%-50%), si tega ne bi mogli privoščiti, saj bi jih "konkurenca" takoj napadla. Njihove izjave in pomisleke bi označili za nazadnjaške, nevredne 21. stoletja. Glede na različne (pedofilske, irske) afere jih ne bi upoštevali kot enakovrednega moralnega partnerja.
Nemška protestantska cerkev (to poznam) seveda z odprtimi rokami vabi homoseksualce in na misel jim ne pride, da bi jih obsojali ali preganjali. Podobno je v ZDA, kjer je konkurenca med cerkvami še večja. Že Prešeren je lepo napisal: "Le čevlje sodi naj Kopitar!", zato katoliška cerkev, dokler so duhovniki v celibatu, ne more postavljati meril za družinski zakonik.
Helena, bravo!
OdgovoriIzbrišiVaša zvesta bralka in ljubiteljica Prlekije
Žal ste nasedli tako kot večina. Dajte še enkrat preberite člene od cca. 160. do 185. Kakšne vse pravice bo imela država. Lahko mi odvzame pravico o odločanju o medicinskemu posegu za mojega otroka (in ja, tudi cepljenje je medicinski poseg). Zaradi ene dobre in nujne rešitve (istospolni partnerji in njihovi otroci) ne bom glasovala za vrinjen zmazek o tem, da bo država lahko odločala o načinu prehranjevanja in življenja moje družine. Je preveč resno. Upam, da zakon ne bo sprejet in se bodo znova usedli in natančno definirali ogroženost otroka.
OdgovoriIzbrišiPozdravljeni, Nataša! Hvala za vaš komentar. To, da lahko država poseže v zdravljenje otroka, ima uzakonjeno čisto vsaka razvita država. Tudi meni ni všeč, vendar je to varovalka, ko je otroka potrebno operirati ali zdraviti, starši pa iz različnih razlogov tega ne želijo. O cepljenju se bo potrebno dogovoriti ločeno, tega se ne da rešiti z družinskim zakonikom. Kot veste, sem nasprotnica cepljenja.
OdgovoriIzbrišiDržava se tudi ne bo vmešava v to, kaj jeste. Lahko ste vegani ali vegetarijanci, dokler je otrok zdrav, se nihče ne bo vmešaval. Glede na to, da se povečuje število debelih otrok, se bo morala v prihodnosti vmešavati v njihovo prehrano.
Kot vidite, ima vsak člen najmanj dve plati. Zdi pa se mi neodgovorno, da poleg katoliške cerkve tudi nevladne organizacije manipulirajo z javnostjo.
LP
Helena
Absolutno se strinjam z go.Natašo in sem PROTI! Zakonik zavaja.
OdgovoriIzbriši